返还原物纠纷 （2014）滨中民一终字第434号

本案争议焦点在于鲁M×××××号小型轿车的权属。对于机动车的物权变动，《中华人民共和国物权法》规定，非经登记，不得对抗善意第三人。即车辆作为特定动产，依法应办理车辆所有权的登记后，发生权利变动的公示效力，不办理车辆所有权登记的合法交易，所有权可以发生转移，只是不能对抗善意第三人。鲁M×××××号小型轿车原所有权人为郑峰。郑峰称将车辆借给其侄子王卫，常祖川称郑峰将车辆已卖于他人。郑峰在车辆不知去向后未及时报警，而王卫、明林均下落不明，未查清郑峰与王卫间车辆流转的事实经过。因基于不同的法律关系的流，如借用或买卖、委托等，将产生不同的法律后果。因基于现有证据不能查清涉案车辆流转的事实经过，无法确定各流转方之间的法律关系，故暂无法确定鲁M×××××号小型轿车的权属，郑峰要求常祖川返还车辆，证据不足，不予支持。双方可待有合法、有效证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回郑峰对常祖川的诉讼请求。案件受理费1800元，由郑峰负担。宣判后，郑峰不服上诉称，1、一审法院认定鲁M×××××号小型轿车的权属无法确定有

本案争议焦点在于鲁M×××××号小型轿车的权属。对于机动车的物权变动，《中华人民共和国物权法》规定，非经登记，不得对抗善意第三人。即车辆作为特定动产，依法应办理车辆所有权的登记后，发生权利变动的公示效力，不办理车辆所有权登记的合法交易，所有权可以发生转移，只是不能对抗善意第三人。鲁M×××××号小型轿车原所有权人为郑峰。郑峰称将车辆借给其侄子王卫，常祖川称郑峰将车辆已卖于他人。郑峰在车辆不知去向后未及时报警，而王卫、明林均下落不明，未查清郑峰与王卫间车辆流转的事实经过。因基于不同的法律关系的流，如借用或买卖、委托等，将产生不同的法律后果。因基于现有证据不能查清涉案车辆流转的事实经过，无法确定各

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民一终字第434号上诉人（原审原告）郑峰。委托代理人袁丽霞，山东民颂律师事务所律师。委托代理人胡爱民，山东民颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常祖川。上诉人郑峰因返还原物纠纷一案，不服博兴县人民法院（2014）博民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑峰及其委托代理人胡爱民、被上诉人常祖川……