合同纠纷 （2016）沪01民终1859号

姚宣平与黄启云就“选择休闲餐厅或火锅系列工作”于2013年10月7日签订的《委托合同》，系双方真实意思表示，合法有效。合同履行过程中，因未能找到合适的经营场所，直至2014年10月10日合同履行期限届满，餐厅仍未能成功开设，相应合同约定的后续工作亦未能开展。现姚宣平在合同到期后，诉讼要求解除《委托合同》，于法无据，难以支持。至于对姚宣平还主张的黄启云未能提供实质性指导，应当承担选址未成功的全部责任并返还钱款之问题，首先，根据双方《委托合同》的约定，应当认定选址决定权在姚宣平一方，黄启云一方则应提供良性建议；其次，合同签订后，黄启云前往烟台对开设餐厅进行了市场调查，并提供《火锅事业体简报-品牌基础系统》，后又指派团队成员肖某某前往烟台工作，虽存在《火锅事业体简报-品牌基础系统》内容过于原则、缺少针对性等问题，但黄启云作为顾问，就提供良性建议已履行一定的合同义务；再次，经营场所的选定，系商业投资中的重要一环，会受到投资者的经营策略、餐厅的经营规模、商圈的客观条件等多方面因素的影响和限制。故姚宣平认为黄启云应当承担选址未成功的全部责任的意见，缺乏充分依据，难予认可。原审法院据此认定黄启云并不

姚宣平与黄启云就“选择休闲餐厅或火锅系列工作”于2013年10月7日签订的《委托合同》，系双方真实意思表示，合法有效。合同履行过程中，因未能找到合适的经营场所，直至2014年10月10日合同履行期限届满，餐厅仍未能成功开设，相应合同约定的后续工作亦未能开展。现姚宣平在合同到期后，诉讼要求解除《委托合同》，于法无据，难以支持。至于对姚宣平还主张的黄启云未能提供实质性指导，应当承担选址未成功的全部责任并返还钱款之问题，首先，根据双方《委托合同》的约定，应当认定选址决定权在姚宣平一方，黄启云一方则应提供良性建议；其次，合同签订后，黄启云前往烟台对开设餐厅进行了市场调查，并提供《火锅事业体简报-品牌基

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1859号上诉人（原审原告）姚宣平，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市XX街道XX村XX号。委托代理人金松，上海明迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄启云，XX年XX月XX日出生，住上海市长宁区XX道XX弄XX号XX室。委托代理人茆志军，上海市光大律师事务所律师。委托代理人徐雯君，上海市光大律师事务所律师。上诉人姚……