借款合同纠纷 （2019）黔01民终3484号

上诉人只是提供了《借款合同》的复印件以及转账凭证原件不能必然证明双方之间必然存在债权债务关系，实属完全将事实认定错误，上诉人在开庭时明确表示，银行转账凭证是按照借款合同中约定的账户转账，但是一审法院认为该笔转账只能证明被上诉人收到该笔转账，不能证明他们之间存在借贷事实，若按照一审法院的逻辑，任何借款合同都是不能成立的，也无法通过其他形式加以证明的。而现在借款合同原件也已经找到。故此一审法院认定事实错误，为了维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人张敏二审答辩称，借款是事实，但我实际收到的借款金额是27万元，我已经多次还款，我现在愿意向刘广东还款5万元。刘广东向一审法院起诉请求：1、被告共同偿还原告借款本金12.6万元及借期内利、罚息及违约金（按年利率24%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2014年7月20日原告向张敏账户转款27万元。审理中，原告向一审法院提交的《借款合同》、《收款确认书》均为复印件。庭审中要求原告提交《借款合同》、《收款确认书》原件质证，原告当庭表示只有复印件。原告提交的银行转帐凭证，经庭审质证，予以认

上诉人只是提供了《借款合同》的复印件以及转账凭证原件不能必然证明双方之间必然存在债权债务关系，实属完全将事实认定错误，上诉人在开庭时明确表示，银行转账凭证是按照借款合同中约定的账户转账，但是一审法院认为该笔转账只能证明被上诉人收到该笔转账，不能证明他们之间存在借贷事实，若按照一审法院的逻辑，任何借款合同都是不能成立的，也无法通过其他形式加以证明的。而现在借款合同原件也已经找到。故此一审法院认定事实错误，为了维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人张敏二审答辩称，借款是事实，但我实际收到的借款金额是27万元，我已经多次还款，我现在愿意向刘广东还款5万元。刘广

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3484号上诉人（原审原告）：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：张敏，女，彝族，1951年11月11日生，住本市小河区。被上诉人（原审被告）：牟昌德，男，汉族，1951年11月10日生，住本市小河区。上诉人刘广东因与被上诉人张敏、牟昌德借款合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2018)……