返还原物纠纷 （2016）闽04民终683号

富通公司作为闽Ｇ×××××号货车依法登记的所有权人，对该车享有占有、使用、收益和处分的权利。该车在案外人吴佳用管理过程中被陈仁团、范志宝等扣走，脱离了富通公司管理，侵害了富通公司的合法权益，故其提出要求陈仁团、范志宝返还车辆的诉求，依法应予支持。陈仁团、范志宝辩解未实施扣车行为，与事实不符，理由不能成立，不予支持。陈仁团辩称闽Ｇ×××××号货车实际所有人系案外人魏吉塍，未提供证据证实，不予采纳。判决：范志宝、陈仁团应在判决发生法律效力后20日内将闽Ｇ×××××号货车返还给富通公司。案件受理费4300元，由陈仁团、范志宝负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于二审期间提交证据的认证问题。范志宝提供的厦门国际航空港的登机牌三张，仅能证明范志宝与案外人叶德兰、范庭魁于2015年8月5日早上7点25分从厦门机场登机，目的地为贵阳的事实。富通公司的对登机牌的真实性不持异议，故该证据可以作为本案认定事实的依据。富通公司所提交车辆购置税发票联一组、保险单、保险交费发票、银行转

富通公司作为闽Ｇ×××××号货车依法登记的所有权人，对该车享有占有、使用、收益和处分的权利。该车在案外人吴佳用管理过程中被陈仁团、范志宝等扣走，脱离了富通公司管理，侵害了富通公司的合法权益，故其提出要求陈仁团、范志宝返还车辆的诉求，依法应予支持。陈仁团、范志宝辩解未实施扣车行为，与事实不符，理由不能成立，不予支持。陈仁团辩称闽Ｇ×××××号货车实际所有人系案外人魏吉塍，未提供证据证实，不予采纳。判决：范志宝、陈仁团应在判决发生法律效力后20日内将闽Ｇ×××××号货车返还给富通公司。案件受理费4300元，由陈仁团、范志宝负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终683号上诉人（原审被告）：陈仁团，男，1979年4月8日出生，汉族，个体工商户，住址大田县。上诉人（原审被告）：范志宝，男，1985年2月17日出生，汉族，个体，住址大田县。二上诉人的共同委托诉讼代理人郑世旺，福建邱宁江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大田县富通物流有限公司，住所地：大田县均溪镇福田大道186号。组织机构代码：……