服务合同纠纷 （2021）粤01民终13015号

汇通按揭公司对于周晓提供虚假材料给贷款银行是知情的，从而认定汇通按揭公司在履行合同中违反合同约定和法律规定，并判决驳回汇通按揭公司的诉请，原审法院认定事实和适用法律均错误。(一)根据《贷款委托服务合同》第3．3约定，保证对自身的陈述，提交的证明文件或者其他相应材料真实、合法、准确、有效是周晓的合同义务。本案中，如果周晓向银行提供了虚假的证明文件或材料，应当由周晓承担全部法律责任。(二)汇通按揭公司对于周晓提交的用于申请贷款的材料是否虚假，根本不知情。2020年4月28日微信聊天记录中，当周晓问及“广州这边的朋友有些都不做了，然后找比较麻烦，去你们公司拍可以不可以”时，汇通按揭公司明确表示不能到汇通按揭公司拍，要求周晓按照贷款银行要求找服装类型公司拍。至于周晓发给汇通按揭公司的空白印章和签名，是汇通按揭公司为了确认周晓在贷款材料的印章和签名是否真实，才要求周晓提供的。且周晓发送印章和签名的时间分别是4月21日和5月7日，与4月28日的微信聊天记录毫无关联。在贷款银行提供的申请材料中，也没有服装类型公司的照片，说明贷款审批无需提供上述材料，因此，原审法院据此认定汇通按揭公司对周晓提供虚假材

汇通按揭公司对于周晓提供虚假材料给贷款银行是知情的，从而认定汇通按揭公司在履行合同中违反合同约定和法律规定，并判决驳回汇通按揭公司的诉请，原审法院认定事实和适用法律均错误。(一)根据《贷款委托服务合同》第3．3约定，保证对自身的陈述，提交的证明文件或者其他相应材料真实、合法、准确、有效是周晓的合同义务。本案中，如果周晓向银行提供了虚假的证明文件或材料，应当由周晓承担全部法律责任。(二)汇通按揭公司对于周晓提交的用于申请贷款的材料是否虚假，根本不知情。2020年4月28日微信聊天记录中，当周晓问及“广州这边的朋友有些都不做了，然后找比较麻烦，去你们公司拍可以不可以”时，汇通按揭公司明确表示不能到

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13015号上诉人（一审原告、反诉被告）：汇通一号(广州)按揭服务有限公司，住所地广州市天河区龙洞积善里2号06A。法定代表人：周国栋，总经理。委托诉讼代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：周晓，男，1983年6月18日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：胡铭，北京市盈科广州律师事务所律师。上……