民间借贷纠纷 （2018）闽07民终11号

本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系，具体金额是多少。依据陈和妹提供的转账凭证，表明陈和妹已履行出借义务，在催讨过程中，曾继武、柴文芝出具了《还款协议》，《还款协议》中明确了借款金额及部分还款计划，该协议是曾继武、柴文芝的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应予以确认。陈和妹主张的债权，其中400000元通过证人甘某账户汇入曾继武账户，证人甘某有出庭陈述该款出借人为陈和妹，应予确认。陈和妹的200000元汇入祝文浦账户，从法院对祝文浦的询问笔录中可以看出，祝文浦是向曾继武借的钱，利息也是支付给曾继武，祝文浦是在收到曾继武的钱后，依照曾继武的要求出具借条和借款合同给陈和妹，可以认定该款是本案原、被告间达成借款合意。陈和妹的150000元存入曹建斌账户，该款虽存入曹建斌账户，但本案并无相关证据证明陈和妹与曹建斌有协商过借款事宜，而从曾继武连续支付利息的行为，可以认定是本案原、被告间达成借款合意。曾继武、柴文芝主张还款协议系受胁迫所出，但未提供相关证据予以证实，其主张法院不予支持。综上，本案原、被告之间形成借贷关系，借款金额750000元，曾继武、柴文芝出具还款协议后，已归还陈和妹

曾继武、柴文芝民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽07民终11号上诉人（原审被告）：曾继武，男，1958年12月2日出生，汉族，浦城县人民检察院退休干部，住浦城县。委托诉讼代理人：彭林安，福建皇华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：柴文芝，女，1958年9月5日出生，汉族，浦城县五交化公司退休职工，住浦城县。委托诉讼代理人：彭林安，福建皇华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈和妹（曾用名……