民间借贷纠纷 （2016）冀09民终1195号

本案焦点所涉150万元是否是借贷、与谁存在借贷关系，在原一审中原审被告王来认可该款是其所借，并通过上诉人史胜国亲自转手50万元。另100万元也是其通知史胜国叫史清山往山东日照追风公司打的款，而且给史清山出具过欠据，但被上诉人史清山不认可其与王来存在借贷关系，虽王来给出具借条，但其并未接受，而其认可与上诉人史胜国存在借贷关系，况且所有款项也是直接打给史胜国或受史胜国的授意将其中的100万元打到山东日照追风公司，并由其支付利息32万元。而在本案发还重审中原审被告王来否认原一审的陈述，不认可其借款150万元，并提供录音证据证实其原一审陈述及所出具的证明均系受上诉人的一审委托代理人孙强授意所为，其认可与史胜国合伙做生意，各自出本钱，该150万元是史胜国借的本钱，上诉人史胜国对被上诉人史清山及原审被告王来借款的所有陈述不予认可，但对其与王来合伙做生意事实不持异议。汇入山东日照公司的100万元是受案外人王景良指示转入转出，王景良系史胜国和王来合伙的业务员，该公司与史清山无任何关系。上诉人一审的委托代理人孙强对原审被告王来提供的录音证据真实性不予认可，对此本院不予采信。综观上述当事人的陈述及本案所涉

本案焦点所涉150万元是否是借贷、与谁存在借贷关系，在原一审中原审被告王来认可该款是其所借，并通过上诉人史胜国亲自转手50万元。另100万元也是其通知史胜国叫史清山往山东日照追风公司打的款，而且给史清山出具过欠据，但被上诉人史清山不认可其与王来存在借贷关系，虽王来给出具借条，但其并未接受，而其认可与上诉人史胜国存在借贷关系，况且所有款项也是直接打给史胜国或受史胜国的授意将其中的100万元打到山东日照追风公司，并由其支付利息32万元。而在本案发还重审中原审被告王来否认原一审的陈述，不认可其借款150万元，并提供录音证据证实其原一审陈述及所出具的证明均系受上诉人的一审委托代理人孙强授意所为，其认可

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终1195号上诉人（原审被告）：史胜国，男，1970年5月19日出生，族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。。上诉人（原审被告）：潘凤瑜，女，1973年10月4日出生，汉族，初中文化，个体，住址同上。。以上二上诉人的委托代理人：罗娟，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史清山，男，1964年7月8日出生，汉族，初中文化，个体，住……