机动车交通事故责任纠纷 （2020）苏07民终3535号

一审法院委托鉴定后双方均一同对车辆进行复勘，程序合法，虽然公估报告在叙述时有笔误，但经一审法院提出后，已经出具情况说明予以更正，且对人保连云某分公司的质证意见中车壳是否更换也作出了明确合理的解释，对人保连云某分公司主张的价格高于市场价格的主张，因其未能提供证据证明，一审法院依法不予采信，故一审法院对该公估报告的结论依法予以确认。据此，一审法院确认明某公司车损为64000元。关于明某公司主张的施救费1200元，明某公司提供2020年3月7日沭阳苏通道路救援有限公司出具的施救费发票1张，该发票记载的收费名称为运输服务.施救费，金额为1200元。明某公司在庭审主张该款系事故发生当天，由明某公司用自己公司的车将苏Ｎ×××××号事故车辆拖至沭阳县远盛修理公司，而后由该救援公司将事故车辆吊装下来而产生的吊装费。港口东方分公司、人保连云某分公司认为票据出具时间为2020年3月7日，与本案没有关联性，且明某公司主张的是吊装费，而发票没有明确记载。对此一审法院经认证认为，明某公司在事故发生近一年后才开具施救费用发票，且发票记载的是运输服务，而明某公司当庭主张系吊装费用，仅凭该发票不能证明该费用与本案的关

一审法院委托鉴定后双方均一同对车辆进行复勘，程序合法，虽然公估报告在叙述时有笔误，但经一审法院提出后，已经出具情况说明予以更正，且对人保连云某分公司的质证意见中车壳是否更换也作出了明确合理的解释，对人保连云某分公司主张的价格高于市场价格的主张，因其未能提供证据证明，一审法院依法不予采信，故一审法院对该公估报告的结论依法予以确认。据此，一审法院确认明某公司车损为64000元。关于明某公司主张的施救费1200元，明某公司提供2020年3月7日沭阳苏通道路救援有限公司出具的施救费发票1张，该发票记载的收费名称为运输服务.施救费，金额为1200元。明某公司在庭审主张该款系事故发生当天，由明某公司用自己

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3535号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沭阳县明腾运输有限公司，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇工业园区。法定代表人：李晓剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾崑鹏，江苏明……