建设工程施工合同纠纷 皖05民终1147号

民事活动应遵循诚实信用原则。孙浩远主张滁马高速第六标段的排水沟最低按60元/米计算给付其工程款，其未能提供相应证据证明发包人的身份，应承担举证不能的后果。从孙浩远的两份承诺书中可以看出，2015年9月11日孙浩远已经领到中交第四公路工程局有限公司滁马高速第六标段项目部支付给“1347米排水沟工程孙浩远班组”19名工人的工资款，并且承诺班组全部工人工资已经足额支付。故对其主张的工程款148820元、利息、交通费，不予支持。判决：驳回原告孙浩远的诉讼请求。案件受理费3275元，减半收取1637.5元，由原告孙浩远负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院对孙浩远提交的证据认定如下：孙浩远提交的其与路小强、张伟的通话录音光盘及书面资料，因无法核实通话对方的身份，对真实性不予认定；对于马明强、肖友谊、陈康的书面证言，因证人无正当理由未出庭接受质询，故不予认定。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.一审程序是否存在违法之处；2.孙浩远要求中交公司、中城公司支付工程款以及利息、交通费，依据是否充分。一、关于一审程序问题。孙浩远称一审案件承办人在庭审前故意让对方当

民事活动应遵循诚实信用原则。孙浩远主张滁马高速第六标段的排水沟最低按60元/米计算给付其工程款，其未能提供相应证据证明发包人的身份，应承担举证不能的后果。从孙浩远的两份承诺书中可以看出，2015年9月11日孙浩远已经领到中交第四公路工程局有限公司滁马高速第六标段项目部支付给“1347米排水沟工程孙浩远班组”19名工人的工资款，并且承诺班组全部工人工资已经足额支付。故对其主张的工程款148820元、利息、交通费，不予支持。判决：驳回原告孙浩远的诉讼请求。案件受理费3275元，减半收取1637.5元，由原告孙浩远负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院对孙浩远提交的证据认定如下：孙浩

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书皖05民终1147号上诉人（原审原告）：孙浩远，男，1964年4月15日出生，汉族，住江苏省徐州市新沂市。委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号。法定代表人：赵云。被上诉人（原审被告）：中城建设工程徐州有限公司，住所地江苏省新沂市官庄大道88号。法定代表人：……