房屋买卖合同纠纷 （2017）津02民终5341号

本案的争议焦点为：1、原、被告是哪一方违约。2、原告要求被告支付双倍定金、中介费、评估费、差价损失相应的事实和法律依据。因当事人签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。原告起诉要求解除合同，被告予以同意，故一审法院对该项诉讼请求，予以支持。对于哪一方违约的问题，在2016年11月17日双方曾预约在房管局办理网签手续，但因评估价格从双方签订买卖居间合同时约定的71万元变为81万元，被告无法在办理网签日取得差价款10万元，故双方产生分歧，未能在房管局进行网签。一审法院认为既然双方曾有口头协议，原告未经被告同意变更评估价格，故在该日未能办理网签手续，不应当认定为被告违约。在11月17日后，被告要求原告在第三人处签订网签合同，但原告不同意，故网签合同一直未能签订。一审法院认为原告拒绝在第三人处办理网签手续的理由并不成立，故原告存在违约行为。被告亦到房管局预约2017年1月4日办理网签，也通知过原告及第三人，但原告认为该时间已经超过双方买卖居间合同中约定的网签时间，故不同意继续办理网签手续。综合双方签约过程、口头协议

本案的争议焦点为：1、原、被告是哪一方违约。2、原告要求被告支付双倍定金、中介费、评估费、差价损失相应的事实和法律依据。因当事人签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。原告起诉要求解除合同，被告予以同意，故一审法院对该项诉讼请求，予以支持。对于哪一方违约的问题，在2016年11月17日双方曾预约在房管局办理网签手续，但因评估价格从双方签订买卖居间合同时约定的71万元变为81万元，被告无法在办理网签日取得差价款10万元，故双方产生分歧，未能在房管局进行网签。一审法院认为既然双方曾有口头协议，原告未经被告同意变更评估价

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5341号上诉人（原审原告）：王维维，女，1975年6月17日出生，汉族，天津达元吉科技有限公司销售经理，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：刘宏霞，女，1981年1月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宁艳春（被上诉人刘宏霞之夫），住天津市滨海新区。原审第三人：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津自贸区（中……