返还原物纠纷 （2014）松民一终字第669号

陈金祥与案外人于永江之间保管关系明确，陈金祥无有效证据证明高广庆、滕玉田未经案外人于永江同意私自将玉米收割机开走，高广庆、滕玉田出具案外人于永江与其签订的抵押协议、收据足已证明二人系经于永江同意抵押后，将车开走。故陈金祥的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回陈金祥的诉讼请求。案件受理费3160元，减半收取1580元，由陈金祥负担；剩余1580元，由一审法院退还给陈金祥。宣判后，上诉人陈金祥不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人高广庆、滕玉田自于永江处将车开走的事实清楚，证据充分，二被上诉人一审提供的协议书、收据系无效证据，已超过举证期限，此外，该协议书上只有于永江一人签字，违背常规，且于永江未到庭，无法证实该协议与收据的真实性。综上，一审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判二被上诉人返还诉争的玉米收割机。被上诉人高广庆答辩称，案外人于永江经滕玉田手在我经营的长岭县金汇农机销售有限责任公司赊购两辆农机具，至2013年底尚有7万多元未还，因滕玉田是中间人，我就找滕玉田要求结账，滕玉田找到于永江后，于永江说粮食卖了

陈金祥与案外人于永江之间保管关系明确，陈金祥无有效证据证明高广庆、滕玉田未经案外人于永江同意私自将玉米收割机开走，高广庆、滕玉田出具案外人于永江与其签订的抵押协议、收据足已证明二人系经于永江同意抵押后，将车开走。故陈金祥的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回陈金祥的诉讼请求。案件受理费3160元，减半收取1580元，由陈金祥负担；剩余1580元，由一审法院退还给陈金祥。宣判后，上诉人陈金祥不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人高广庆、滕玉田自于永江处将车开走的事实清楚，证据充分，二被上诉人一审提供的协议书、收据系无效证据，已

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一终字第669号上诉人（一审原告）：陈金祥，住址吉林省双辽市。被上诉人（一审被告）：高广庆，个体工商户，现住吉林省长岭县。被上诉人（一审被告）：滕玉田，个体工商户，现住吉林省长岭县。上诉人陈金祥因与被上诉人高广庆、滕玉田返还原物纠纷一案，不服长岭县人民法院（2014）长民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于……