加工合同纠纷 （2015）常商辖终字第158号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于是向被告所在地还是合同履行地人民法院提起诉讼，原告享有选择权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没在约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。对于合同履行地的确定，必须根据当事人的诉讼请求，结合合同履行义务来确定合同履行地。本案中虽为加工合同纠纷，但东方诺亚公司起诉要求联丰公司支付加工费等款项，则东方诺亚公司为接受货币一方，东方诺亚公司所在地为合同履行地，因此东方诺亚公司向常州市新北区人民法院提起诉讼并无不当。综上，联丰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王莹代理审判员 郑仪代理审判员 王星二〇一五年十月十日书 记 员 曾璜 百度搜索“”
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于是向被告所在地还是合同履行地人民法院提起诉讼，原告享有选择权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没在约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。对于合同履行地的确定，必须根据当事人的诉讼请求，结合合同履行义务来确定合同履行地。本案中虽为加工合同纠纷，但东方诺亚公司起诉要求联丰公司支付加工费等款项，则东方诺亚公司为接受货币一方，东方诺亚公司所在地为合同履行地
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商辖终字第158号上诉人（原审被告）常熟市联丰织造有限公司。住所地江苏省常熟市虞山镇高新技术产业园阳光大道**号*幢。法定代表人薛秋萍。被上诉人（原审原告）常州东方诺亚印染有限公司。住所地江苏省常州市新北区春江镇圩塘工业园。法定代表人佘建东，该公司总经理。上诉人常熟市联丰织造有限公司（以下简称联丰公司）因与被上诉人常州东方诺亚印染有限公司（以……