其他（质量监督） （2020）沪03行终498号

被上诉人市市场局具有作出被诉处罚决定的法定职权。市市场局收到中国人民银行上海分行金融消费权益保护部的移送函后，进行相关电子数据保全，约谈原审第三人广发银行上海分行初步查实线索情况，就广发银行上海分行涉嫌违反《广告法》相关规定的行为予以立案调查，依法制作询问笔录，走访相关部门，进行广告调研，确认相关违法事实后对上诉人厚美公司予以立案调查，对拟作出的行政处罚进行了事先告知，经听证程序后作出被诉处罚决定并送达，执法程序并无违法之处。市市场局认定广发银行上海分行具有违反《广告法》第九条第(七)项的行为，事实清楚，证据充分。市市场局经听证程序后，对广发银行上海分行的处罚幅度有所调整，据此根据《广告法》第五十七条第(一)项之规定作出被诉处罚决定，法律适用正确。本案中，虽然厚美公司、广发银行上海分行希望进一步调整被诉处罚决定的罚款金额，但就行政自由裁量权的行使而言，量罚上并不违反法律法规的禁止性规定。原审判决已就被诉处罚决定认定事实是否清楚、适用法律定性是否正确、裁量是否适当进行了分析评判，裁判理由合法，本院予以确认，不再赘述。二审中，上诉人对于被诉处罚决定合法性的质疑意见依法不能成立，所提出的诉讼

被上诉人市市场局具有作出被诉处罚决定的法定职权。市市场局收到中国人民银行上海分行金融消费权益保护部的移送函后，进行相关电子数据保全，约谈原审第三人广发银行上海分行初步查实线索情况，就广发银行上海分行涉嫌违反《广告法》相关规定的行为予以立案调查，依法制作询问笔录，走访相关部门，进行广告调研，确认相关违法事实后对上诉人厚美公司予以立案调查，对拟作出的行政处罚进行了事先告知，经听证程序后作出被诉处罚决定并送达，执法程序并无违法之处。市市场局认定广发银行上海分行具有违反《广告法》第九条第(七)项的行为，事实清楚，证据充分。市市场局经听证程序后，对广发银行上海分行的处罚幅度有所调整，据此根据《广告法》第

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终498号上诉人(原审原告)上海厚美广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人刘丽梅。委托代理人姚君骏，上海邦耀律师事务所律师。委托代理人陈平，上海邦耀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军。委托代理人王迪。委托代理人刘凌华。原审第三人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市自由……