其他（资源） （2019）冀04行终104号

“被告应对原告财产造成的直接损失予以赔偿，但对不属于直接损害的赔偿请求，本院不予支持”，借款合同中双方关于利息及综合费率的规定，是双方合意的表现，也不违反法律法规的规定，且上诉人是经国家商务部合法拥有《典当经营许可证》的准金融机构，综合费率和利息均在国家《典当管理办法》许可的合法范围内。典当作为国家许可的一个特殊行业，其利息和综合费率的收取是其全部利润来源，显然利息和综合费率属于直接损失的范畴，理应得到法律的保护。故请求：撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402行赔初1号行政赔偿判决书，依法改判或发回重审。被上诉人魏县不动产登记中心辩称,同魏县自然资源和规划局上诉意见。经本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案系我院裁定由河北省邯郸市邯山区人民法院一审管辖，故该院具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，邯郸市正隆典当行有限公司提起行政赔偿诉讼不构成重复起诉，故对魏县自然资源和规划局认为邯郸市正隆典当行有限公司重复起诉的主张，本院不予支持。因原魏县房产管理局给邯郸市正隆典当行有限公司颁发的魏房他证魏城镇字第××号房屋他项权证所依据

“被告应对原告财产造成的直接损失予以赔偿，但对不属于直接损害的赔偿请求，本院不予支持”，借款合同中双方关于利息及综合费率的规定，是双方合意的表现，也不违反法律法规的规定，且上诉人是经国家商务部合法拥有《典当经营许可证》的准金融机构，综合费率和利息均在国家《典当管理办法》许可的合法范围内。典当作为国家许可的一个特殊行业，其利息和综合费率的收取是其全部利润来源，显然利息和综合费率属于直接损失的范畴，理应得到法律的保护。故请求：撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402行赔初1号行政赔偿判决书，依法改判或发回重审。被上诉人魏县不动产登记中心辩称,同魏县自然资源和规划局上诉意见。经本院二审审

河北省邯郸市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)冀04行终104号上诉人（原审被告）魏县自然资源和规划局。住所地：邯郸市魏县长安大道东段**。法定代表人张建设，局长。委托诉讼代理人常玉秋，魏县自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人王臣，河北昌宁律师事务所律师。上诉人（原审被告）邯郸市正隆典当行有限公司。住。住所地：邯郸市邯山区永康路北建安北院**/div>法定代表人张伸祥，该公司总……