合同纠纷 （2016）鲁15民辖终49号

被告住所地变更为东阿县××敬老院东××北，将本案移送至东阿县法院，属适用法律错误。二、原审法院对本案有管辖权，对本案审理更为适宜。由于双方发生供货均发生在被上诉人原住所地，与本案联系较为密切，可见由原审法院审理本案更为适宜。请求撤销原裁定，裁定本案仍由东昌府区法院继续审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属买卖合同纠纷，由于双方没有签订买卖合同，也就没有约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”依据上述规定，不能确定被上诉人的原住所地为合同履行地，原审法院对本案已不享有管辖权。由于被上诉人住所地于上诉人起诉前已变更至东阿县法院辖区，原审法院将本案裁定移送至被告住所地的东阿县人民法院并无不当。上

被告住所地变更为东阿县××敬老院东××北，将本案移送至东阿县法院，属适用法律错误。二、原审法院对本案有管辖权，对本案审理更为适宜。由于双方发生供货均发生在被上诉人原住所地，与本案联系较为密切，可见由原审法院审理本案更为适宜。请求撤销原裁定，裁定本案仍由东昌府区法院继续审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属买卖合同纠纷，由于双方没有签订买卖合同，也就没有约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）鲁15民辖终49号上诉人（原审原告）：马生昌，男，汉族。被上诉人（原审被告）：聊城市元创建材有限公司，住所地：山东省东阿县。法定代表人：王书娟，该公司总经理。上诉人马生昌因不服聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初615号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、原审裁定适用法律错误，应予撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十……