商品房预售合同纠纷 （2021）沪02民终7828号

本案争议焦点在于被上诉人应否就案涉房屋存在质量问题而向被上诉人赔偿因房屋空置而产生的损失以及更换木地板的费用。根据本案查明的事实和在案证据来看，被上诉人向上诉人交付的案涉房屋存在质量问题虽未经鉴定部门鉴定，但案涉房屋确存在瑕疵，被上诉人也就此进行了维修，而维修行为对上诉人的居住、正常使用房屋有一定影响，故案涉房屋因维修产生空置损失符合常理。一审法院就上诉人主张的空置损失，综合案涉房屋质量瑕疵对房屋正常使用的影响程度、维修时间及评估报告，酌情认定为15，000元，尚属合理，本院予以认同。被上诉人虽认为一审法院酌定的损失金额过高，但其未在法定期间内提出上诉，视为服从一审判决，本院对其要求予以核减的请求不予支持。关于更换木地板的损失，上诉人在未与被上诉人协商一致的情况下，自行更换木地板，现其提供的证据尚不足以证明被上诉人原始装修的木地板存在必须更换否则无法正常使用的情形，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

本案争议焦点在于被上诉人应否就案涉房屋存在质量问题而向被上诉人赔偿因房屋空置而产生的损失以及更换木地板的费用。根据本案查明的事实和在案证据来看，被上诉人向上诉人交付的案涉房屋存在质量问题虽未经鉴定部门鉴定，但案涉房屋确存在瑕疵，被上诉人也就此进行了维修，而维修行为对上诉人的居住、正常使用房屋有一定影响，故案涉房屋因维修产生空置损失符合常理。一审法院就上诉人主张的空置损失，综合案涉房屋质量瑕疵对房屋正常使用的影响程度、维修时间及评估报告，酌情认定为15，000元，尚属合理，本院予以认同。被上诉人虽认为一审法院酌定的损失金额过高，但其未在法定期间内提出上诉，视为服从一审判决，本院对其要求予以核减的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7828号上诉人(原审原告)：玄星宇，男，1988年10月5日出生，朝鲜族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：卞玉峰，上海华万律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈一红，上海华万律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海南尚置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董华威，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律……