居间合同纠纷 （2019）京02民终14668号

本案的争议焦点在于曹福江与王宁之间是否存在居间合同关系。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。但在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。曹福江庭审中提交的通话录音、微信聊天记录仅能证明曹福江、王宁与赫金成协商房屋租赁事宜及曹福江向王宁索要10万元报酬的事项，而并不能直接证明其接受了王宁委托，促成王宁与赫金成订立合同，故王宁的辩称可予采信。曹福江诉请依据不足，难以支持。综上所述，对曹福江的诉讼请求，因举证不充分，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院于2019年10月判决：驳回曹福江的全部诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。本院认为，结合二审庭审情况及曹福江上诉请求，本案的争议焦点为：曹福江与王宁之间是否存在居间合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者

本案的争议焦点在于曹福江与王宁之间是否存在居间合同关系。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。但在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。曹福江庭审中提交的通话录音、微信聊天记录仅能证明曹福江、王宁与赫金成协商房屋租赁事宜及曹福江向王宁索要10万元报酬的事项，而并不能直接证明其接受了王宁委托，促成王宁与赫金成订立合同，故王宁的辩称可予采信。曹福江诉请依据不足，难以支持。综上所述，对曹福江的诉讼请求，因举证不充分，法院不予支持。根据《中华人民共和国民

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14668号上诉人（原审原告）：曹福江，男，1971年2月12日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曹福舜（曹福江之兄），住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王翠云（曹福江之妻），住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：王宁，女，1981年12月30日出生，汉族，北京海联卓信环保科技有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：……