确认合同无效纠纷 （2016）闽04民终1201号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。而农行梅列支行已经起诉并调解结案的借款合同纠纷案件与本案的当事人不完全相同，且诉讼标的、诉讼请求也不相同。故农行梅列支行提起本案诉讼不构成重复起诉，农行梅列支行在本案中具有诉权。现有证据可以证明陈玉丽于2014年3月19日汇款500000元到罗小萍银行账户，而罗小萍于2014年4月2日汇款350000元到陈玉丽账户。罗小萍、陈玉丽主张500000元系陈玉丽出借给罗小萍的借款，350000元属于其他性质往来款。由于罗小萍、陈玉丽没有提供二笔款项如何区分的证据，故不能认定罗小萍于2014年3月19日向陈玉丽借款500000元的事实，据此，陈玉丽关于该500000元借款产生110000元利息之主张，理由不充分，不予认定；现有证据能够证明，陈玉丽购买涉诉店面而支付给罗小萍1000000元，

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。而农行梅列支行已经起诉并调解结案的借款合同纠纷案件与本案的当事人不完全相同，且诉讼标的、诉讼请求也不相同。故农行梅列支行提起本案诉讼不构成重复起诉，农行梅列支行在本案中具有诉权。现有证据可以证明陈玉丽于2014年3月19日汇款500000元到罗小萍银行账户，而罗小萍于2014年4月2日汇款

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终1201号上诉人（原审被告）：罗小萍，女，1968年11月13日出生，汉族，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：林辉，男，1968年11月11日出生，汉族，住三明市梅列区。上诉人（原审被告）：陈玉丽，女，1963年12月20日出生，汉族，住三明市。委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司……