服务合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2587号

首先，上诉人并未提供证据证明上述人员系被上诉人的工作人员。其次，上诉人提供了QQ聊天记录作为证据以证明上诉人为上述人员进行了机票预订对该证据的真实性被上诉人不予认可，“蓝色の蝴蝶”（QQ号码为xxxxxx787）亦非被上诉人工作人员晏x的号码，故被上诉人对QQ聊天记录不予认可。原审法院认为，《旅行管理服务协议书》中明确约定了被上诉人通过电话、传真、电子邮件向上诉人发出订单信息，且在该协议书的附件中明确了被上诉人指定人员晏x的手机号码、电子邮件等联系方式，双方之间并未约定QQ聊天系双方履行《旅行管理服务协议书》方式，双方并未有变更履行合同联系方式的意思合意，上诉人也无法证明xxxxxx787系被上诉人指定联系人晏x，上诉人提供的QQ聊天记录中的部分图片也没有显示出来，没有进行相应的公证，不符合电子证据的法定形式，也没有提供相应的补充证据予以印证，故对上诉人提供的QQ聊天记录不予采信，上诉人诉请的除杨x外的机票款原审法院未予支持。至于上诉人主张的服费，即被上诉人向上诉人的报价同被上诉人从供应商处票价的差价，首先，双方在《旅行管理服务协议书》并未有明确关于服务费的约定，其次，上诉人并未提供证

首先，上诉人并未提供证据证明上述人员系被上诉人的工作人员。其次，上诉人提供了QQ聊天记录作为证据以证明上诉人为上述人员进行了机票预订对该证据的真实性被上诉人不予认可，“蓝色の蝴蝶”（QQ号码为xxxxxx787）亦非被上诉人工作人员晏x的号码，故被上诉人对QQ聊天记录不予认可。原审法院认为，《旅行管理服务协议书》中明确约定了被上诉人通过电话、传真、电子邮件向上诉人发出订单信息，且在该协议书的附件中明确了被上诉人指定人员晏x的手机号码、电子邮件等联系方式，双方之间并未约定QQ聊天系双方履行《旅行管理服务协议书》方式，双方并未有变更履行合同联系方式的意思合意，上诉人也无法证明xxxxxx787系被

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2587号上诉人（原审原告）上海靖达国际商务会展旅行有限公司。法定代表人陆昀中，董事长。委托代理人袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）擀霸企业管理咨询（上海）有限公司。法定代表人BradleySchmidt，执行董事。委托代理人陶冰忻，上海市汇中律师事务所律师。委托代理人朱阁卿，上海市汇中律师事务所师。上……