诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2017）云06民终2030号

苏某因与苏仕元、郭清久共有物分割纠纷一案，苏某的法定代理人任某于2016年7月27日与云南亨达律师事务所签订的《法律务合同书》对双方的权利义务关系进行了约定，协议内容系双方当事人真实意思的表示，且并未有违法法律、行政法规等可撤销或是无效的情形存在，原审判决认为“合同中约定：甲方单方解除合同时不得要求乙方退费，有欠费的应当交清。该约定与法律规定相悖”缺乏法律依据，属于适用法律不当，本院予以纠正。本案中，上诉人与被上诉之间因签订的《法律服务合同书》双方形成了有偿委托合同关系。被上诉人在原审中主张因上诉人指派的律师卢光胜不积极履行代理义务，所以被上诉人两次到上诉人处要求解除合同，但是却没有提供合法、有效的证据证明上诉人指派的律师卢光胜存在不积极履行代理义务和两次到上诉人处要求解除合同的事实，且上诉人也不予认可。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被上诉人应承担举证不能的责任，原审认定

苏某因与苏仕元、郭清久共有物分割纠纷一案，苏某的法定代理人任某于2016年7月27日与云南亨达律师事务所签订的《法律务合同书》对双方的权利义务关系进行了约定，协议内容系双方当事人真实意思的表示，且并未有违法法律、行政法规等可撤销或是无效的情形存在，原审判决认为“合同中约定：甲方单方解除合同时不得要求乙方退费，有欠费的应当交清。该约定与法律规定相悖”缺乏法律依据，属于适用法律不当，本院予以纠正。本案中，上诉人与被上诉之间因签订的《法律服务合同书》双方形成了有偿委托合同关系。被上诉人在原审中主张因上诉人指派的律师卢光胜不积极履行代理义务，所以被上诉人两次到上诉人处要求解除合同，但是却没有提供合法、

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终2030号上诉人（原审原告）：云南亨达律师事务。住所地：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路*号。法定代表人：牟成源，该所主任。委托代理人：卢光胜，云南亨达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：苏某，女，生于2015年11月11日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。法定代理人：任某（苏某之母），女，生于1991……