股东资格确认纠纷 （2014）宣中民二终字第00106号

朱亚东诉称刘军伪造《股权转让协议》，无证据支持，不予采信。朱亚东、刘军均系安徽聚隆机械有限公司股东，双方签订的《股权转让协议》系当事人意思真实表示，合法有效。朱亚东转让股份的行为符合公司章程规定。朱亚东将自己的全部股权转让给刘军后，不再具有安徽聚隆机械有限公司的股东资格，安徽聚隆机械有限公司于2009年3月18日作出的《股东会决议》，实质是对朱亚东与刘军之间股权转让行为的确认，朱亚东请求确认该股东会决议无效及其系聚隆传动公司的股东，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决驳回朱亚东的诉讼请求。案件受理费10751元，由朱亚东负担。朱亚东上诉称：2009年3月18日朱亚东与刘军签订的《股权转让协议》以及《股东会决议》上朱亚东的签名系伪造，原审法院确认这两份证据并据此认定事实不当。聚隆传动公司或刘军如认为上述签名真实，应于原审中申请鉴定，或由法院鉴定。聚隆传动公司、刘军辩称：《股权转让协议》、《股东会决议》以及辞职信上朱亚东签名均系其本人所签，上述几份签名字

朱亚东诉称刘军伪造《股权转让协议》，无证据支持，不予采信。朱亚东、刘军均系安徽聚隆机械有限公司股东，双方签订的《股权转让协议》系当事人意思真实表示，合法有效。朱亚东转让股份的行为符合公司章程规定。朱亚东将自己的全部股权转让给刘军后，不再具有安徽聚隆机械有限公司的股东资格，安徽聚隆机械有限公司于2009年3月18日作出的《股东会决议》，实质是对朱亚东与刘军之间股权转让行为的确认，朱亚东请求确认该股东会决议无效及其系聚隆传动公司的股东，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民二终字第00106号上诉人（原审原告）：朱亚东。委托代理人：张树良，安徽西津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽聚隆传动科技股份有限公司。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘军。委托代理人：吴祥林，系安徽聚隆传动科技股份有限公司职工。上诉人朱亚东为与被上诉人安徽聚隆传动……