劳动争议 （2020）晋01民初1306号

根据刘南南与李军的微信聊天记录、电子邮件、通话录音，可证明2019年3月27日至2019年7月31日期间，申请人山西振华合晟教育科技有限公司的法定代表人李军安排刘南南从事与申请人公司业务相关的工作，李军的行为属于职务行为，双方存在事实劳动关系。申请人主张是否双方劳动关系尚存在争议的理由不能成立。裁决书上认定为刘南南月工资4565元，但在计算时原裁决书在计算二倍工资差额是按4656元计算，属于笔误，并非适用法律错误，不影响裁决的效力，且之后仲裁委已作出补正裁定。山西振华合晟教育科技有限公司不能证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，故对山西振华合晟教育科技有限公司的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，裁定如下：驳回申请人山西振华合晟教育科技有限公司的申请。案件受理费400元由申请人山西振华合晟教育科技有限公司负担。审判长 焦跃峰审判员 吕　斌审判员 张　燕 二O二一年一月八日书记员 赵梓余 来源：百度

根据刘南南与李军的微信聊天记录、电子邮件、通话录音，可证明2019年3月27日至2019年7月31日期间，申请人山西振华合晟教育科技有限公司的法定代表人李军安排刘南南从事与申请人公司业务相关的工作，李军的行为属于职务行为，双方存在事实劳动关系。申请人主张是否双方劳动关系尚存在争议的理由不能成立。裁决书上认定为刘南南月工资4565元，但在计算时原裁决书在计算二倍工资差额是按4656元计算，属于笔误，并非适用法律错误，不影响裁决的效力，且之后仲裁委已作出补正裁定。山西振华合晟教育科技有限公司不能证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，故对山西振华合晟教育科技有

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初1306号申请人：山西振华合晟教育科技有限公司，统一社会信用代码91140105MAOGRUF81R，住所地太原市小店区亲贤北街****商铺****。法定代表人：李军，经理。委托诉讼代理人：倪育荣，山西惠胜昌律师事务所律师。被申请人：刘南南，女，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：谢建刚，山西知达律师事务所律师。申请人山西振华合晟教育科技有……