网络购物合同纠纷 （2021）闽01民终1612号

周仰峰购买的产品销售者为瑞安市金典箱包有限公司，其请求陈兆波承担责任无法律依据，故周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，一审法院均予以驳回。陈兆波经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回周仰峰的诉讼请求。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 本院二审期间，各方当事人未提供新证据。 经审理，本院确认一审查明的事实属实。 本院认为，周仰峰在拼多多平台“意旅箱包”店铺购买的案涉商品，该店铺的实际经营者为瑞安市金典箱包有限公司，故周仰峰请求陈兆波承担责任缺乏事实及法律依据，一审法院据此驳回周仰峰的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。周仰峰提出的一审适用法律及程序错误的主张，均无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，周仰峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由周仰峰负担。 本判决为终审

周仰峰购买的产品销售者为瑞安市金典箱包有限公司，其请求陈兆波承担责任无法律依据，故周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，一审法院均予以驳回。陈兆波经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回周仰峰的诉讼请求。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 本院二审期间，各方当事人未提供新证据。 经审理，本院确认一审查明的事实属实。 本院认为，周仰峰在拼多多平台“意旅箱包”店铺购买的案涉商品，该店铺的实际经营者为瑞安市金典箱包有限公司，故周仰峰请求陈兆波承

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1612号 上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：陈兆波，男，1987年5月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人周仰峰因与被上诉人陈兆波网络购物合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初5271号民事判决，向本院提起上诉。本……