房屋买卖合同纠纷 （2015）眉民终字第366号

结合舒俊杰二审上诉的主要请求，本案的争议焦点在于：舒俊杰主张退还定金10000元所依据的事实理由能否成立。根据查明的案件事实，关于舒俊杰提出开发商向其承诺只要首付三成即可按揭贷款购房的主张，在东达公司予以否认的情况下，舒俊杰并未提供相关证据表明双方曾有此约定。而从双方签订的《订房协议》的内容来看，也仅能反映舒俊杰所购住房系采用按揭方式支付，并未涉及首付按揭购房的比例问题。并且对于购房者按揭购房首付比例的确定，是银行根据个人的信用等级、家庭情况、还款能力等综合因素予以确定，开发商仅协助购房者向银行提供相关个人信息，按揭购房首付比例的确定与开发商无关。而东达公司在诉讼期间亦一再主张对于经银行审核后首付超过购房款三成比例的，可通过其自有资金暂时借给上诉人，由此也反映出开发商根据购房者的实际情况，另寻途径积极促成交易的积极心态。据此，上诉人关于其主张退还定金所依据的事实理由与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，舒俊杰的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审

结合舒俊杰二审上诉的主要请求，本案的争议焦点在于：舒俊杰主张退还定金10000元所依据的事实理由能否成立。根据查明的案件事实，关于舒俊杰提出开发商向其承诺只要首付三成即可按揭贷款购房的主张，在东达公司予以否认的情况下，舒俊杰并未提供相关证据表明双方曾有此约定。而从双方签订的《订房协议》的内容来看，也仅能反映舒俊杰所购住房系采用按揭方式支付，并未涉及首付按揭购房的比例问题。并且对于购房者按揭购房首付比例的确定，是银行根据个人的信用等级、家庭情况、还款能力等综合因素予以确定，开发商仅协助购房者向银行提供相关个人信息，按揭购房首付比例的确定与开发商无关。而东达公司在诉讼期间亦一再主张对于经银行审核后

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第366号上诉人（原审原告）舒俊杰，男，汉族，1978年4月16日出生。被上诉人（原审被告）四川省东达房地产开发有限公司。法定代表人王亚军，董事长。委托代理人李发扬，四川同序律师事务所律师。上诉人舒俊杰为与被上诉人四川省东达房地产开发有限公司（以下简称东达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第383……