居间合同纠纷 （2019）浙01民终7455号

沈国荣违约支付的必要条件是姚伟靖、崔黎烨或居间人提出书面异议。该观点显然与合同约定相悖。第二，在约定的网签时间到期后，经居间人书面发函催促并提示违约风险，沈国荣仍未到场签订《房屋转让合同》。原判决在认可这一事实的情况下，又认为沈国荣未违约，自相矛盾，无法使人信服。2.原审法院认定《房屋转让居间协议》的居间性质，但忽略了该协议的预约签署房屋买卖合同的目的。姚伟靖、崔黎烨认为，该协议还兼具房屋买卖预约合同性质。第一，从协议签约主体看，根据《合同法》的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，因此居间合同的双方应为居间人和沈国荣。但本案中《房屋转让居间协议》的甲方为沈国荣、乙方为姚伟靖、崔黎烨，即合同双方为买卖双方。第二，从合同内容看，根据《房屋转让居间协议》第三条至第七条内容，该居间流程应为：①买受方签订协议，同时支付购房意向金（可由居间人无息代收保管）；②居间人在2018年5月1日前促成出售方签约，若出售方不接受买受方的购房条件，则本协议自动终止，购房意向金无息返还；③出售方签订协议，同时向居间人交付《房屋所有权证》原件；④居间人将

沈国荣违约支付的必要条件是姚伟靖、崔黎烨或居间人提出书面异议。该观点显然与合同约定相悖。第二，在约定的网签时间到期后，经居间人书面发函催促并提示违约风险，沈国荣仍未到场签订《房屋转让合同》。原判决在认可这一事实的情况下，又认为沈国荣未违约，自相矛盾，无法使人信服。2.原审法院认定《房屋转让居间协议》的居间性质，但忽略了该协议的预约签署房屋买卖合同的目的。姚伟靖、崔黎烨认为，该协议还兼具房屋买卖预约合同性质。第一，从协议签约主体看，根据《合同法》的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，因此居间合同的双方应为居间人和沈国荣。但本案中《房屋

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7455号 上诉人(原审被告、反诉原告):姚伟靖，男，1982年12月20日出生，汉族,住杭州市余杭区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：崔黎烨，女，1985年8月14日出生，汉族,住杭州市余杭区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人:严艳滢，浙江鼎亚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈国荣，男，1965年6月29日出生……