机动车交通事故责任纠纷 （2016）豫15民终1177号
裁判要旨
证言不属于新证据，未组织双方质证。二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，王德菊提供证据证明其从事早餐经营后改为五金销售，阳光财保信阳公司上诉称王德菊提供的五金营业执照注册日期在事故发生之后，但未提供证据证明王德菊在事故发生时不是从事零售业务，故原审法院依照河南省批发和零售业标准计算误工费并无不当。原审法院依法认定王德菊的误工期正确。故上诉人称原审法院误工费计算标准及天数错误的理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 郑鹏飞审 判 员 崔仁海代理审判员 李 青二〇一六年六月七日书 记 员 黄莹莹
摘要
证言不属于新证据，未组织双方质证。二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，王德菊提供证据证明其从事早餐经营后改为五金销售，阳光财保信阳公司上诉称王德菊提供的五金营业执照注册日期在事故发生之后，但未提供证据证明王德菊在事故发生时不是从事零售业务，故原审法院依照河南省批发和零售业标准计算误工费并无不当。原审法院依法认定王德菊的误工期正确。故上诉人称原审法院误工费计算标准及天数错误的理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司承
正文（节选）
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终1177号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司法定代表人肖宏，该公司总经理。委托代理人罗先安，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王德菊，女，汉族，1965年10月14日生。委托代理人ＸＸ波。被上诉人（原审被告）欧阳润东，男，汉族，1967年1月12日生。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司……