民间借贷纠纷 （2018）辽10民终612号

却没有采纳这五个观点。2、关于诉讼时效问题，一审法院采纳王晗的证言，说王晗多次陪着郑作鑫向上诉人索款，其实事实上是王晗及高峰、郑作鑫多次共同向施工方索款，不成才让高峰和王晗出条，之后郑作鑫在法定期限内未以民间借贷的形式向高峰索款，故超过了诉讼时效。3、一审法院认定本案属于民间借贷，理由是王晗和高峰向原告出具了借条，但并没有认真审查借条。事实上借条没有约定利息，仅约定2015年10月1日不还款另拟定还款计划，这恰恰证明不是普通的民间借贷，而是工程投资款。4、郑作鑫不可能无偿借巨款给一个素不相识的人（高峰）。如果本案是正常的无息借贷，王晗作为牵线的联系人不应受到诉讼，成为被告，所以本案不是借贷。二、一审法院判决适用法律不当。1、一审判决引用《合同法》196条纯属断章取义，本案没有约定利息，没有约定到期后还款，而是约定另拟定还款计划，说明本案不属于正常的民间借贷。2、本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条、19条、9条。本案是虚假的民间借贷，应审理基础法律关系，并结合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付的方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状态等

（2018）辽10民终612号高峰诉郑作鑫、王晗民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽10民终612号上诉人（原审被告）：高峰，男，1984年4月25日出生，汉族，住辽阳市。委托诉讼代理人：隋先富，辽宁杜金珏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑作鑫，男，1977年10月30日出生，汉族，住辽阳市。委托诉讼代理人：潘杨，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晗，男，1978年6月28日出生，汉族，住辽阳市。委托诉讼……