建设工程施工合同纠纷 （2015）一中民一终字第1499号

原告与被告第七工程处签订的施工合同，只是宾昌河治理工程的一部分即砌石工程，原告依照合同约定已经履行完毕。被告确认原告与被告第七工程处签订的合同及原告施工工程量后，已将原告应得的工程款全部付清，现双方签订的合同已经全部履行完毕。庭审过程中，原告提出被告负责实施的宾昌河治理工程，除了被告第七工程处施工的浆砌石工程（410米）外，其他工程（包括土方工程和增项）也系其施工，要求被告按照宾昌河河道水环境治理工程结算审查书确认的全部工程款给付原告工程款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告穆春仲的诉讼请求。案件受理费12790元，由原告负担。原审法院判决后，上诉人穆春仲不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审法院判决，改判被上诉人给付上诉人工程款648624元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人所施工的工程量，除了砌石工程外，还依照被上诉人的要求修建了水簸箕、进行了回填土、修路、拔草、铺管道等工程；被上诉人并未按照双方协议约定支付上诉人工程款，仅以所谓的工程量确认及结算书欺骗上诉人签字，该结算书

原告与被告第七工程处签订的施工合同，只是宾昌河治理工程的一部分即砌石工程，原告依照合同约定已经履行完毕。被告确认原告与被告第七工程处签订的合同及原告施工工程量后，已将原告应得的工程款全部付清，现双方签订的合同已经全部履行完毕。庭审过程中，原告提出被告负责实施的宾昌河治理工程，除了被告第七工程处施工的浆砌石工程（410米）外，其他工程（包括土方工程和增项）也系其施工，要求被告按照宾昌河河道水环境治理工程结算审查书确认的全部工程款给付原告工程款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告穆春仲的诉讼请求。案件受理

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第1499号上诉人（原审原告）穆春仲。委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告)天津市津水建筑工程公司，住所地天津市蓟县渔阳镇西环北路29号。法定代表人赵荣东，经理。委托代理人杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。上诉人穆春仲因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第5897号民事判决，向本……