民间借贷纠纷 （2018）皖02民终630号
裁判要旨
赵朝华的丈夫易容玉与吴继林经结算，对于赵朝华的丈夫易容玉应得的款项包括其投资款及分红由吴继林向赵朝华出具了借条予以确认，应认定吴继林与赵朝华之间因资产分配债权债务关系转化为民间借贷关系。故双方借贷的意思表示明确、一致。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第二款规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中的借贷行为属于司法解释第十五条第二款的情形，故双方借贷行为不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，故对吴继林关于没有收到钱而是共同投资款的辩解不予采信。对赵朝华要求吴继林偿还借款的请求予以支持。因2017年1月25日金额为53000元的借据，约定了农历八月十五（2017年10月4日）归还，而没有约定利息，应视为不支付利息，故依法确定吴继林自逾期之日即2017年10月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；2017年5月
摘要
吴继林、赵朝华民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终630号上诉人（原审被告）：吴继林，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵朝华，女，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：易荣玉（赵朝华丈夫），汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。上诉人吴继林因与被上诉人赵朝华民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县……