劳动争议,劳动争议 （2014）惠中法民三终字第361号

原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间存在事实上的劳动关系，双方应严格按照约定和法律规定履行各自所负的义务。双方劳动关系存续期间，原告于2012年11月30日遭受工伤事故伤害，并被鉴定为劳动功能障碍（伤残）拾级，依法享受工伤待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。原告的医疗终结日期虽为2013年5月16日，但本案中双方均承认已于2012年12月2日解除了劳动关系，因此，双方劳动合同的权利义务关系也在2012年12月2日终止。原告要求被告支付2012年12月2日至医疗终结期2013年5月16日止的停工留薪期的工资差额23711元，没有事实依据，本院不予支持。本案原告虽提供了交通费票据证明其多次往来惠州与广州、北京、临沂之间，但无法证明该交通费就是用于治疗伤情与认定工伤、鉴定伤残的损失，与本案缺乏关联性，因此，其请求的交通费2000元，本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、《工伤保险条例》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干

原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间存在事实上的劳动关系，双方应严格按照约定和法律规定履行各自所负的义务。双方劳动关系存续期间，原告于2012年11月30日遭受工伤事故伤害，并被鉴定为劳动功能障碍（伤残）拾级，依法享受工伤待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。原告的医疗终结日期虽为2013年5月16日，但本案中双方均承认已于2012年12月2日解除了劳动关系，因此，双方劳动合同的权利义务关系也在2012年12月2日终止。原告要求被告支付2012年12月2日至医疗终结

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民三终字第361号上诉人（原审原告）：马涛。被上诉人（原审被告）：崔福淑。上诉人马涛与被上诉人崔福淑不服惠州市惠城区人民法院作出的（2014）惠城法仲民初字第461号民事判决，向本院提出上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。当事人原审的意见2014年5月15日，马涛向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、……