排除妨害纠纷 （2021）辽02民终2397号

被上诉人体育发展中心不承担过错责任，是错误的。三、原审法院认定上诉人“在接收腾退土地时应对土地状况予以检查、验收，未对执行结果提出异议视为对所接收土地状况默许达标”，是错误的。人民法院根据生效判决强制执行的内容是要求被上诉人体育发展中心腾退房屋，而腾退后土地应该具有或达到什么标准，不是腾退的强制执行案件所能解决的。上诉人接受的是被上诉人体育中心腾退房屋的执行结果，并不是对土地状况的认可，正是上诉人接收土地后，对土地状况不认可才引起本案。四、原审法院认定“站前街道委托叮咚公司代上诉人进行环保整改的行为不存在过错，不应该承担责任”是错误的。原审法院已经认定被上诉人站前街道与叮咚公司之间是委托关系，那么，根据《民法通则》的规定，受托人叮咚公司代理行为的最终结果应当由委托人站前街道来承担，叮咚公司在治理过程中，严重违反大连市关于生活垃圾收集、运输、处理等相关规定，直接将生活垃圾填埋在地下，并用从外面运回的建筑垃圾覆盖在被填埋的生活垃圾上面，造成了二次污染，将该地块当成了生活垃圾的填埋场、建筑垃圾的排渣场，大幅增加了上诉人在后续开发施工过程中的费用成本，对此，被上诉人站前街道与叮咚公司具有过错，

被上诉人体育发展中心不承担过错责任，是错误的。三、原审法院认定上诉人“在接收腾退土地时应对土地状况予以检查、验收，未对执行结果提出异议视为对所接收土地状况默许达标”，是错误的。人民法院根据生效判决强制执行的内容是要求被上诉人体育发展中心腾退房屋，而腾退后土地应该具有或达到什么标准，不是腾退的强制执行案件所能解决的。上诉人接受的是被上诉人体育中心腾退房屋的执行结果，并不是对土地状况的认可，正是上诉人接收土地后，对土地状况不认可才引起本案。四、原审法院认定“站前街道委托叮咚公司代上诉人进行环保整改的行为不存在过错，不应该承担责任”是错误的。原审法院已经认定被上诉人站前街道与叮咚公司之间是委托关系，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2397号上诉人（原审原告）：大连根德实业有限公司，住所地大连市金州区站前街道吴家村。法定代表人：孙耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔凡海，该公司员工。委托诉讼代理人：张奥，辽宁华轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市体育事业发展中心，住所地大连市沙河口区太原街**。法定代表人：万伟善，该中心主任。委托诉讼代理人：田伟，辽宁……