劳动争议 （2013）长中民四终字第03708号

苏清与仁达公司于2011年10月1日签订书面聘用驾驶员协议，且双方对劳动关系的建立无异议，因此可以认定双方当事人劳动关系成立。苏清于2012年9月30日单方解除了与仁达公司的劳动合同关系。故苏清要求仁达公司支付其因解除劳动关系经济补偿金10000元的诉讼请求，法院不予支持。苏清要求仁达公司支付拖欠其工资3000元的诉讼请求，因未提供相应的证据，且不符合双方当事人在协议中约定的条件，故法院不予支持。苏清其他的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，原审法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条之规定，判决：驳回苏清的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由苏清负担。苏清不服原审判决，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，主要理由如下：第一、一审法院认定劳动关系的解除系苏清单方解除，对经济补偿金的诉讼请求不予支持是错误的。苏清主动解除劳动合同是由于仁达公司不为苏清办理社会保险导致的，一审判决对此重要事实只字不提，属于遗漏和错误认定事实，导致判决结果错误。第二、一审法院未明确苏清五年工龄的事实，属于认定事实错误。从一审查明的事实清楚的显示：1、浏阳

苏清与仁达公司于2011年10月1日签订书面聘用驾驶员协议，且双方对劳动关系的建立无异议，因此可以认定双方当事人劳动关系成立。苏清于2012年9月30日单方解除了与仁达公司的劳动合同关系。故苏清要求仁达公司支付其因解除劳动关系经济补偿金10000元的诉讼请求，法院不予支持。苏清要求仁达公司支付拖欠其工资3000元的诉讼请求，因未提供相应的证据，且不符合双方当事人在协议中约定的条件，故法院不予支持。苏清其他的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，原审法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条之规定，判决：驳回苏清的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由苏

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民四终字第03708号上诉人（原审原）苏清，男，1966年12月12日出生，汉族。委托代理人刘伟，湖南声威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浏阳市仁达实业开发有限公司。法定代表人颜克仁，该公司董事长。委托代理人张湘华，男，1969年12月9日出生，汉族，该公司法律顾问。上诉人苏清因与被上诉人浏阳市仁达实业开发有限公司（以下简称仁达公司）劳……