合同纠纷 （2019）赣08民终641号

从原被告之间2016年12月5日签订的合同来看，双方具有承揽合同的性质。原告认为完成了37000元广告业务后，增补了广告业务，但增补广告业务的价格、数量、总价款既没有签订合同，也没有相关人员和单位在原告提交的《广告业务单》上签名和盖章确认。且2016年12月5日原告是同被告华易公司签订合同，增补广告是否承袭2016年12月5日签订的合同，是否受被告的委托，原告都未举证证实。现原告要求被告支付广告费缺乏证据和法律事实，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告吉安县南江广告的诉讼请求。本案受理费228元，减半收取114元，由吉安县南江广告负担。本院二审期间，上诉人南江广告提交了微信和QQ聊天记录，拟证明张鹏通过微信和QQ聊天与南江广告进行了业务交接，并发生了合同外的增补广告业务，南江广告向张鹏多次发出合同报价单，张鹏没有提出任何异议只是推拖付款。被上诉人对上述证据的真实性均没有异议，但认为不能证明还有款项没有付清。本院认为，被上诉人对上述证据的真实性没有异议，上述证据与本案基本事实有关，依法予以采信。本

从原被告之间2016年12月5日签订的合同来看，双方具有承揽合同的性质。原告认为完成了37000元广告业务后，增补了广告业务，但增补广告业务的价格、数量、总价款既没有签订合同，也没有相关人员和单位在原告提交的《广告业务单》上签名和盖章确认。且2016年12月5日原告是同被告华易公司签订合同，增补广告是否承袭2016年12月5日签订的合同，是否受被告的委托，原告都未举证证实。现原告要求被告支付广告费缺乏证据和法律事实，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告吉安县南江广告的诉讼请求。本案受理费228元，减半收

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终641号上诉人（原审原告）：吉安县南江广告，个体工商户，住所地江西省吉安县，统一社会信用代码：92360821MA36RQY10K。经营者：罗圣红，男，1976年9月6日生，汉族，住江西省吉安县。被上诉人（原审被告）:北京华易蓝标营销服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1701，统一社会信用代码91110105M……