民间借贷纠纷 （2019）苏0311民初1369号
裁判要旨
被告对上述借条的真实性无异议，本院予以确认；对通话录音中无被告的陈述，本院对该证据不予采信；对其他证据，被告对其真实性予以认可，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 被告李景明向本院提交了案外人肖建江出具的借条、银行流水、肖建江与原告之间微信聊天记录、原被告通话录音等证据，原告的质证意见为，对借条、银行流水的真实性无异议，但上述证据能够证明被告于案外人肖建江之间的借贷关系；对微信聊天记录的真实性不予认可；对通话录音说明原告给肖建江款项包含了肖建江代被告偿还132000元的利息。 本院认为，原告对借条及银行流水的真实性无异议，本院对该组证据予以确认；对于微信聊天记录，本院结合肖建江的证言，本院对该证据予以采信；对通话录音确为原被告之间的通话，本院对该证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李景明系同事关系。 被告李景明与案外人翟广春系夫妻关系。 自2011年12月始，被告李景明多次以案外人肖建江经营之需向原告借款后转借给案外人肖建江。 原告通过个人账户于2013年4月25日、2013年5月29日、2013年7月20日、2013年11月20日向案外人翟广春账户汇款30万元、
摘要
1369刘千山与李景明民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初1369号 原告：刘千山，男，1970年10月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：周春，江苏恒邦律师事务所律师。 被告：李景明，男，1966年2月8日生，汉族，现住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：杜成吉，江苏金合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔强，江苏金合律师事务所律师。 原告刘千山与被告李景明民间……