合同纠纷 （2014）郴民一终字第135号

本案属合同纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，双方争议的主要焦点，评判如下：一、李淑凤与李春秋之间是否存在购房指标转让的问题。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。李淑凤诉称李春秋将其享有的郴州市房产发展总公司开发的“福城花园”购房指标以10，000元转让给李淑凤，并以李春秋名义向郴州市房产发展总公司交纳了35，000元，提交了郴州市房产发展总公司开具的交纳购房定金35，000元收据原件、本单位职工的证人证言以及法院的民事判决书。李春秋辩称，2005年郴州市房产管理局委托郴州市房产发展总公司开发的“福城花园”项目，在单位内部开展集资购房，李春秋向郴州市房产发展总公司交纳了购房定金35，000元。2007年3月份，李春秋向李淑凤借款50，000元时将两张总额35，000元的购房定金收据交给李淑凤作质押，担保向李淑凤归还借款50，000元。但在诉讼过程中，李春秋未提交证据证实李淑凤、李春秋之间借款50，000元以及将两张总额35，000元的购房定金收据交给李淑凤作质押的事实，李春秋只是提交了郴州市房产发展总公司用于记账的凭据。而且，2007年8月13日李春秋明确告知了李淑凤关于李

本案属合同纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，双方争议的主要焦点，评判如下：一、李淑凤与李春秋之间是否存在购房指标转让的问题。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。李淑凤诉称李春秋将其享有的郴州市房产发展总公司开发的“福城花园”购房指标以10，000元转让给李淑凤，并以李春秋名义向郴州市房产发展总公司交纳了35，000元，提交了郴州市房产发展总公司开具的交纳购房定金35，000元收据原件、本单位职工的证人证言以及法院的民事判决书。李春秋辩称，2005年郴州市房产管理局委托郴州市房产发展总公司开发的“福城花园”项目，在单位内部开展集资购房，李春秋向郴州市房产发展总公司交纳了购房定金35

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第135号上诉人（原审被告）李春秋。委托代理人朱山明，公司职员。委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李淑凤。委托代理人张付友，郴州市天剑法律服务所法律工作者。上诉人李春秋因与被上诉人李淑凤合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2012）郴北民一初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……