确认合同无效纠纷 （2021）京02民终6665号

依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，鑫红海公司依据相关搬迁政策启动搬迁程序，对被搬迁人的身份进行认定并审查相关材料，其对（2016）京02民终1261号民事裁定书虽已知悉，但难以认定其主观上存在损害史志凤、史志全权益的恶意，且该裁定书并未对史志全、史志凤的实体权利进行确认。故现有证据无法证明鑫红海公司与史健恶意串通签订《拆迁协议》及《大红门居民房屋搬迁安置房认定单》损害史志全、史志凤的权益。关于无权处分，史志全、史志凤主张无权处分，证据不足，且无权处分并非认定合同无效的法定理由。综上，对史志全、史志凤的诉讼请求，法院不予支持。土地储备丰台中心及嘉合久源公司并非合同一方主体，且无证据证明

依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，鑫红海公司依据相关搬迁政策启动搬迁程序，对被搬迁人的身份进行认定并审查相关材料，其对（2016）京02民终1261号民事裁定书虽已知悉，但难以认定其主观上存

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6665号上诉人（原审原告）：史志全，男，1964年2月15日出生，汉族，北京大磨坊面粉有限公司退休职工，住北京市丰台区。上诉人（原审原告）：史志凤，女，1959年10月26日出生，汉族，宾堡食品有限公司退休职工，住北京市东城区。上列二上诉人共同之委托诉讼代理人：赵新科，北京桦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市土地整理储备中……