排除妨害纠纷 （2021）津03民终1019号

本案的焦点为：1．张兆起、刘万合是否为本案适格主体；2．张兆起与刘万合互换土地的期限。关于焦点1，一审法院认为，家庭承包土地的承包方是本集体经济组织的农户，农户代表与发包方签订农业集体土地家庭承包合同，地块1的耕地系张兆起家庭承包的土地，张兆起系承包方代表，故张兆起作为本案原告提起诉讼并无不当。地块2的桃园在换地时系刘万合经营使用，故刘万合作为本案被告并无不当；关于焦点2，张兆起、刘万合互换后的土地距离双方各自的住处均很近，有利于双方的生产生活，对双方均有益处，刘万合在互换土地后的当年即在地块1上建设牛棚，如果按张兆起所述双方约定的互换年限为5年，依常规，刘万合不应进行如此大的投资，且在刘万合建设牛棚的过程中，张兆起作为同村的村民，必然知晓刘万合建设牛棚投资等事宜，在该过程中张兆起未对被告进行阻止或与刘万合进行协商，有悖常理，结合证人齐某、任某、王某的证言及苗枣村委会的证明，一审法院认定张兆起、刘万合双方口头约定的地块1和地块2互换的期限为至土地承包期限届满，即至2028年12月31日届满。故张兆起的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人

本案的焦点为：1．张兆起、刘万合是否为本案适格主体；2．张兆起与刘万合互换土地的期限。关于焦点1，一审法院认为，家庭承包土地的承包方是本集体经济组织的农户，农户代表与发包方签订农业集体土地家庭承包合同，地块1的耕地系张兆起家庭承包的土地，张兆起系承包方代表，故张兆起作为本案原告提起诉讼并无不当。地块2的桃园在换地时系刘万合经营使用，故刘万合作为本案被告并无不当；关于焦点2，张兆起、刘万合互换后的土地距离双方各自的住处均很近，有利于双方的生产生活，对双方均有益处，刘万合在互换土地后的当年即在地块1上建设牛棚，如果按张兆起所述双方约定的互换年限为5年，依常规，刘万合不应进行如此大的投资，且在刘万合

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1019号上诉人（原审原告）：张兆起，男，1962年12月2日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：庞云霞（张兆起之妻），住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘万合，男，1953年9月2日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘金良（系刘万合之子），住天津市宁河区。委托诉讼代……