行政补偿 （2018）黔01行初852号

修文县人民政府系涉案房屋的征收主体，修文县房屋征收管理局作为具体实施征收补偿事宜的部门，均是本案的适格被告。原告的诉求为要求被告支付房屋征收补偿款920286元。首先，原告与被告之间并未就房屋征收行为达成征收补偿协议，故被告并不存在支付补偿款的约定义务。其次，原告主张其拥有所有权的两套涉案房屋，已分别于1999年、2006年出售于李菊、芦淑章并交付使用，且在购买人居住使用至今的十余年间，原告虽形式上持有上述房屋的所有权证，但对房屋权属该实质问题却均未提出异议，故原告现主张其系房屋的实际所有权人显然不符常理，且有违诚信精神。再次，庭审中，原告对房屋已出售于李菊、芦淑章并无异议，但认为购房人并未依约足额交付购房款，又结合购房人已实际居住使用十余年的事实，可以看出，原告提起本案诉讼实质是双方因履行房屋买卖合同而引起的纠纷，对此各方应通过民事诉讼途径予以解决，不宜在本案行政诉讼中处理。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立

修文县人民政府系涉案房屋的征收主体，修文县房屋征收管理局作为具体实施征收补偿事宜的部门，均是本案的适格被告。原告的诉求为要求被告支付房屋征收补偿款920286元。首先，原告与被告之间并未就房屋征收行为达成征收补偿协议，故被告并不存在支付补偿款的约定义务。其次，原告主张其拥有所有权的两套涉案房屋，已分别于1999年、2006年出售于李菊、芦淑章并交付使用，且在购买人居住使用至今的十余年间，原告虽形式上持有上述房屋的所有权证，但对房屋权属该实质问题却均未提出异议，故原告现主张其系房屋的实际所有权人显然不符常理，且有违诚信精神。再次，庭审中，原告对房屋已出售于李菊、芦淑章并无异议，但认为购房人并未依

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔01行初852号原告贺从弟，男，1958年1月29日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人陈忠华，贵阳市云岩区黔东法律服务所法律服务工作者。被告修文县人民政府，住所地贵州省修文县翠屏西路104号。法定代表人管庆良，县长。委托代理人付海亮，修文县人民政府工作人员。被告修文县房屋征收管理局，住所地贵州省修文县龙场镇思源路91号。法定代表人敖胜军，……