债权转让合同纠纷 （2014）宿中民终字第01052号

合法的债权债务受法律保护。本案中民丰银行、朱继先与安邦担保公司之间的借款担保合同及安邦担保公司与魏明、陈士民、陈玉军三人之间的反担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，因朱继先未履行偿还贷款本息的义务，安邦担保公司作为保证人代朱继先履行清偿责任后，有权向借款人朱继先及反担保人即魏明、陈士民、陈玉军三人追偿其已经偿还的款项。因安邦担保公司已将上述债权转让于费立军，且已经书面通知魏明、陈士民、陈玉军三人，故魏明、陈士民、陈玉军三人应按照反担保合同的约定向魏明履行反担保责任。魏明、陈士民、陈玉军三人辩称，本案借款因朱继先涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，案件应中止审理。一审法院认为，本案借款系朱继先向民丰银行所借，而民丰银行又是经依法批准开展吸储放贷业务的金融机构，且双方亦签订了正式的保证担保借款合同，不属于非法吸收公众存款罪所侵害的对象，朱继先是否构成非法吸收公众存款罪与本案审理结果没有必然联系，故不应中止审理。关于费立军主张的违约金84000元，符合合同约定，予以支持。本案中，根据魏明所提供的证据，安

合法的债权债务受法律保护。本案中民丰银行、朱继先与安邦担保公司之间的借款担保合同及安邦担保公司与魏明、陈士民、陈玉军三人之间的反担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，因朱继先未履行偿还贷款本息的义务，安邦担保公司作为保证人代朱继先履行清偿责任后，有权向借款人朱继先及反担保人即魏明、陈士民、陈玉军三人追偿其已经偿还的款项。因安邦担保公司已将上述债权转让于费立军，且已经书面通知魏明、陈士民、陈玉军三人，故魏明、陈士民、陈玉军三人应按照反担保合同的约定向魏明履行反担保责任。魏明、陈士民、陈玉军三人辩称，本案借款因朱继先涉

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第01052号上诉人（一审被告）魏明，居民。委托代理人王安桂，江苏河滨律师事务所律师。被上诉人（一审原告）费立军，居民。委托代理人刘政，江苏大楚律师事务所律师。一审被告陈士民，居民。一审被告陈玉军，居民。上诉人魏明与被上诉人费立军、一审被告陈士民、陈玉军债权转让合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第005……