合同纠纷 （2016）皖08民初156号

本案审理过程中，原告向本院申请撤回“解除原告与两被告签订的《补充协议》（三）”的诉讼请求，此系原告依法处分其自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。综合当事人的起诉请求及诉辩理由，本案争议焦点问题为：1、破凉镇人民政府、宿松县人民政府应否对案涉纠纷承担责任；2、鼎元投资公司诉请解除《黄梅戏公园开发合同》及《补充协议》、《补充协议》（二）的请求能否成立，以及违约金的问题；3、1794万元借款返还的问题，7348300元项目开支费用承担的问题，鼎元投资公司支付破凉社区张刘组997000元款项性质的问题；4、鼎元投资公司律师费用承担的问题。关于争议焦点一。从《黄梅戏开发合同书》及《补充协议》、《补充协议》（二）所载内容，以及合同履行情况来看，黄梅戏开发合同的当事人为鼎元投资公司（承继鼎元置业公司）与破凉镇人民政府。宿松县人民政府作为破凉镇人民政府的上级机关，只是合同的见证人，并非合同权利义务的当事人，鼎元投资公司要求宿松县人民政府对案涉纠纷承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。破凉镇人民政府虽辩称，其非本案适格被告，本案适格被告为黄梅戏新城管委会，该抗辩主张与上述《黄梅戏开发合同书》、

本案审理过程中，原告向本院申请撤回“解除原告与两被告签订的《补充协议》（三）”的诉讼请求，此系原告依法处分其自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。综合当事人的起诉请求及诉辩理由，本案争议焦点问题为：1、破凉镇人民政府、宿松县人民政府应否对案涉纠纷承担责任；2、鼎元投资公司诉请解除《黄梅戏公园开发合同》及《补充协议》、《补充协议》（二）的请求能否成立，以及违约金的问题；3、1794万元借款返还的问题，7348300元项目开支费用承担的问题，鼎元投资公司支付破凉社区张刘组997000元款项性质的问题；4、鼎元投资公司律师费用承担的问题。关于争议焦点一。从《黄梅戏开发合同书》及《补充协议》、《

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民初156号原告：安徽鼎元投资发展有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县破凉镇富民路破凉镇人民政府办公楼一楼。法定代表人：吴克强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张军，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。被告：宿松县破凉镇人民政府，住所地安徽省安庆市宿松县破凉镇富民路。法定代表人：陈永坤，该镇镇长。委托诉讼代理人：沈……