同居关系析产纠纷 （2015）抚中立民申字第14号

本案当事人争议的焦点问题是伞某某和赵某某之间是否有同居事实的存在，是否共同投资、共同经营的事实存在。在一、二审审理中，赵某某提供了相关证人证言、书证、物证，以证明其与伞某某同居关系的事实存在。伞某某虽对此予以否认，提供的证据表述却不相一致，不能举出充分的证据证明其主张，其在申请再审期间，自认和赵某某是恋爱关系，只是没有以夫妻名义长期稳定持续生活。二审判决经过权衡双方当事人举示证据的证明力，根据证据的高度盖然性原则并结合生活经验法则认定双方当事人曾有过同居恋爱关系这一事实并无不当。根据最高人民法院的相关司法解释，双方在同居期间共同经营的收入及购置的财产按一般共有处理。二审综合考虑本案当事人在运营出租车过程中，主要是伞某某从事经营管理，付出较多，判决酌情由伞某某多分得共有财产并无不当。关于伞某某提供的一审法院从盛京银行沈阳市滨河支行调取的其姐姐伞继红存取款记录，以主张购车款系从其姐姐伞继红处支取。伞某某在申请再审时强调，该存取款记录清晰，而非二审判决中所称无法辨认。再审审查期间，本院依职权到盛京银行沈阳市滨河支行复核该证据，结合在一审期间，伞某某在两次的庭审笔录中，表述不一致，其姐姐伞继红

本案当事人争议的焦点问题是伞某某和赵某某之间是否有同居事实的存在，是否共同投资、共同经营的事实存在。在一、二审审理中，赵某某提供了相关证人证言、书证、物证，以证明其与伞某某同居关系的事实存在。伞某某虽对此予以否认，提供的证据表述却不相一致，不能举出充分的证据证明其主张，其在申请再审期间，自认和赵某某是恋爱关系，只是没有以夫妻名义长期稳定持续生活。二审判决经过权衡双方当事人举示证据的证明力，根据证据的高度盖然性原则并结合生活经验法则认定双方当事人曾有过同居恋爱关系这一事实并无不当。根据最高人民法院的相关司法解释，双方在同居期间共同经营的收入及购置的财产按一般共有处理。二审综合考虑本案当事人在运营

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚中立民申字第14号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：伞某某，女，1965年8月1日出生，汉族，抚顺西露天矿职工，住抚顺市东洲区。委托代理人：王向东，抚顺市维权法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某某，男，1962年7月7日出生，汉族，抚顺市石化工司职工，住抚顺市东洲区。再审申请人伞某某因与被申请人赵某某同居关系析产纠……