债权转让合同纠纷 （2016）晋08民申23号

1、神柏乡下丁村第八居民组决定打深井一眼，贾声远在张光民、张益民不知情的情况下给其垫付了打井筹集款1210元，事后张光民、张益民对此不予追认为本案的基本的事实，有证人张发子、郝金花的证言及打井筹资登记笔记、收条等予以证明，原判对该事实的认定正确。2、本案中申请人贾声远向被申请人主张权利，理由是其代被申请人向闻喜县神柏乡下丁村第八居民组垫付了打井筹集款，该行为视为第八居民组将债权转让给了贾声远，但是在二被申请人不知情的情况下转让。故原判适用合同法第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”并无不当。合同法第八十四条系债务人转让合同义务的规定，并不适用本案。3、本案一审虽然采用的是简易程序，但没有采用可一审终审的小额诉讼程序，申请人的该申请理由与事实不符，且该不属于法律规定的可以申请再审的理由。综上，贾声远的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贾声远的再审申请。审判长　　杨晓英审判员　　乔海家审判员　　席少君二〇一六年五月六日书记员　　闫嘉琳

1、神柏乡下丁村第八居民组决定打深井一眼，贾声远在张光民、张益民不知情的情况下给其垫付了打井筹集款1210元，事后张光民、张益民对此不予追认为本案的基本的事实，有证人张发子、郝金花的证言及打井筹资登记笔记、收条等予以证明，原判对该事实的认定正确。2、本案中申请人贾声远向被申请人主张权利，理由是其代被申请人向闻喜县神柏乡下丁村第八居民组垫付了打井筹集款，该行为视为第八居民组将债权转让给了贾声远，但是在二被申请人不知情的情况下转让。故原判适用合同法第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”并无不当。合同法第八十四条系债务人转让合同义务的规定，并不适用本案。3、

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾声远，男，1964年3月15日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张光民，男，1962年6月11日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张益民，男，1965年1月2日出生，汉族，农民。再审申请人贾声远因与被申请人张光民、张益民债权转让纠纷一案，不服本院（20……