金融借款合同纠纷 （2014）平民金终字第15号

本案系金融借款合同纠纷，鲁山农信社与刘彦华、刘彦伟、许听义于2007年8月16日签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定如实履行义务。1、刘彦华应否承担还款责任问题。本案借款合同签订后，虽然鲁山农信社在发放该笔贷款时以刘彦华的名义办理了存折，并交由刘彦伟、杜二孩实际支使用该笔借款，但根据刘彦华在2013年10月14日接受原审法院询问时所作的陈述，足以证实其对贷款经过及实际用款人是明确知悉的，且其亦在借款借据上进行了签字确认，作为完全民事行为能力人，刘彦华应当对其的上述民事行为承担相应的责任，故刘彦华现以其不是借款实际使用人为由提出其不应当承担还款责任的上诉请求与事实及合同约定不符，本院不予支持。2、关于诉讼时效与保证期间问题。本案中，该笔借款的借款期限至2008年8月17日届满，主债务的诉讼时效和保证期间均应当从届满之日起计算，但此后直至2010年6月10日，刘彦伟仍然进行着部分履行。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时

本案系金融借款合同纠纷，鲁山农信社与刘彦华、刘彦伟、许听义于2007年8月16日签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定如实履行义务。1、刘彦华应否承担还款责任问题。本案借款合同签订后，虽然鲁山农信社在发放该笔贷款时以刘彦华的名义办理了存折，并交由刘彦伟、杜二孩实际支使用该笔借款，但根据刘彦华在2013年10月14日接受原审法院询问时所作的陈述，足以证实其对贷款经过及实际用款人是明确知悉的，且其亦在借款借据上进行了签字确认，作为完全民事行为能力人，刘彦华应当对其的上述民事行为承担相应的责任，故刘彦华现以其不是借款实

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民金终字第15号上诉人（原审被告）刘彦华，男，1974年6月15日生，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人李晓东，河南成胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘彦伟，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人宋天星，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号。组织机构代码：……