合同纠纷 （2021）鲁10民终66号

因上诉人与刘明于2019年12月底签订了《威海华栋练字大讲堂分校加盟合同》(以下简称加盟合同)而认定双方对于宝威学堂支付的该部分费用如何分配有明确约定，即应当全部支付给被上诉人，一审法院是将两份合同混淆，认定事实严重错误。加盟合同与合作协议有着本质上的区别与不同，1、法律关系的性质不同。加盟合同为特许权经营合同，合作协议是合伙关系；2、双方当事人不同。被上诉人是2019年10月21日注册成立的有限责任公司，股东为刘明、林荣君二人，刘明尽管是被上诉人的法定代表人，但其与被上诉人是两个不同的法律主体，更何况被上诉人不是一人有限公司；3、权利义务不同。加盟合同项下被上诉人的主要义务是品牌宣传、市场推广、建立必要的教学场所和师资队伍、招收学员并进行教学，其中最重要的前三项义务；合作协议中被上诉人的义务则仅是对于上诉人已接洽妥当的宝威学堂招收的学生进行华栋练字的教学。鉴于被上诉人需承担义务的天壤之别，必不能据此认定其享有同样的权利。4、不符合法律逻辑。从时间来看，加盟合同签订时，被上诉人已经存在，为什么不是加盟合同的一方当事人，如果合作协议仅是加盟合同的合理延续，则该份合伙协议根本没有签订的必要

因上诉人与刘明于2019年12月底签订了《威海华栋练字大讲堂分校加盟合同》(以下简称加盟合同)而认定双方对于宝威学堂支付的该部分费用如何分配有明确约定，即应当全部支付给被上诉人，一审法院是将两份合同混淆，认定事实严重错误。加盟合同与合作协议有着本质上的区别与不同，1、法律关系的性质不同。加盟合同为特许权经营合同，合作协议是合伙关系；2、双方当事人不同。被上诉人是2019年10月21日注册成立的有限责任公司，股东为刘明、林荣君二人，刘明尽管是被上诉人的法定代表人，但其与被上诉人是两个不同的法律主体，更何况被上诉人不是一人有限公司；3、权利义务不同。加盟合同项下被上诉人的主要义务是品牌宣传、市场推

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终66号上诉人（原审被告）：威海市博文教育咨询有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区黄山路****301。法定代表人：唐松凤，执行董事。委托诉讼代理人：刘洁玉，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海智慧星教育咨询有限公司，住，住所地山东省威海经济技术开发区九龙湾花园****/div>法定代表人：刘明，执行董事。原审被告：……