返还原物纠纷 （2018）浙02民终3622号
裁判要旨
本案的主要争议焦点为上诉人是否系涉案林权证登记的权利主体，被上诉人应否向上诉人返还林权证。 首先，根据上诉人及李素芬与俞皆宽于1994年1月1日签订的《屋契》，结合上诉人的承包合同书、自留山使用证、清册等原件均由被上诉人持有的事实，以及一审法院向该《屋契》内容撰写人沈远方的调查，可以确认该《屋契》的真实性，该《屋契》确系上诉人与李素芬作为出卖人、俞皆宽作为买受人所签订。该《屋契》中关于“沈远伙将原有承包田、山、地转让给俞皆宽”的内容实为土地承包经营权的转让。国家鼓励农民在“依法、自愿、有偿”的原则下以转包、出租、互换、转让或者其他方式对土地承包经营权进行流转，上诉人与李素芬作为出卖人、俞皆宽作为买受人所达成的土地承包经营权转让的协议未违反法律、行政法规的规定，应认定《屋契》合法有效。俞皆宽作为杖锡村村民具备农业开发能力，自该《屋契》签订以来，相关土地一直由被上诉人和俞皆宽管理、经营，且其中的耕地已由俞皆宽取得土地承包权证，而章水镇杖锡村经济合作社对此并未提出异议。因此，俞皆宽已依据合同约定取得山林的使用权和林木所有权，应予以保护。二审中，上诉人提出该《屋契》中上诉人及其妻子签字并非本人
摘要
沈远伙、沈远菊返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终3622号 上诉人（原审原告）：沈远伙，男，1952年9月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈远菊，女，1950年11月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：徐德林，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 上诉……