买卖合同纠纷 （2017）粤03民终20133号
裁判要旨
原告支付货款，被告应该发货提供商品。本案中，原告与被告对买卖合同的数量与标的存在争议，并未达成一致。首先，原告诉称368元购买的是茅台酒整箱并包邮的说法，若被告所卖商品均是368元整箱，并包邮的话，在其售卖网页上就无需另外写上“整箱”字样，直接标识“包邮”即可。根据常理来看，368元显然无法买到一箱茅台酒。此外，从双方淘宝的聊天记录来看，被告的“包邮整箱”的意思应该是指一瓶茅台酒368元，买够一整箱包邮，并非原告主张的368元购买一箱茅台酒并包邮，因此可以确认买卖合同的数量为5瓶茅台酒，而非原告主张的5箱。第二，对于本案的标的茅台酒，原告主张合同的标的为茅台王子酒珍品53度贵州茅台500ml江浙沪特制酱香型白酒，原告支付款项后要求被告发货，但被告因漏液问题无法提供原告所要求的标的，但原告坚持要求被告提供与标的同一的货物，但被告仓库内并无与标的同一货物，被告无法实际履行。此外，从双方的聊天记录来看，被告在货品出现漏液问题后积极与原告联系，及时告知了茅台酒因漏液情况无法发货的情况。但原告一再要求被告必须要发货，从圆通快递公司出具的情况说明及后续相关市场监督管理局出具的回复来看，被告并不存在
摘要
王强与江苏苏糖糖酒食品有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤03民终20133号 上诉人(原审原告）：王强，男，汉族，1972年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被上诉人(原审被告)：江苏苏糖糖酒食品有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路204号三楼ABC座。 法定代表人：胡文进。 委托诉讼代理人:戴国伟，男，系该公司员工。 上诉人王强因与被上诉人江苏苏糖糖酒食品有限公司（以下简称苏……