劳动争议 （2019）津01民终5531号

本案为劳动争议且超出诉讼时效，上诉人认为本案是借款合同，本案争议的时间点不应从出借差旅费的时间起算，应当从被上诉人报销的时间来起算。钱勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。该三笔钱款发生的时间为2010年、2011年、2012年，被上诉人在2018年12月退休，上诉人提起仲裁的时间已经超出一年的时效。天津市农业机械总公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告偿还原告借款16200元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告原为原告处的员工，于2018年12月办理了退休手续。原告称被告于2010年5月15日领取备用金（差旅费）10000元，2011年7月15日领取备用金（差旅费）4200元，2012年3月21日领取备用金（差旅费）2000元，共计16200元。并称被告未对上述款项予以归还或予以报销。被告称是否因出差向原告领取了三笔款项以及出差回来后是否报销已经记不清了。如果上述领取备用金的事情确实存在，则都是属于出差的费用，常规来讲出差回来之后应该报销。但时间太长了，原告是在2017年找过被告才提及此事。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁

本案为劳动争议且超出诉讼时效，上诉人认为本案是借款合同，本案争议的时间点不应从出借差旅费的时间起算，应当从被上诉人报销的时间来起算。钱勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。该三笔钱款发生的时间为2010年、2011年、2012年，被上诉人在2018年12月退休，上诉人提起仲裁的时间已经超出一年的时效。天津市农业机械总公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告偿还原告借款16200元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告原为原告处的员工，于2018年12月办理了退休手续。原告称被告于2010年5月15日领取备用金（差旅费）10000元，2011年7月15

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5531号上诉人（原审原告）：天津市农业机械总公司，住所地天津市和平区赤峰道76号。法定代表人：王新春，总经理。委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱勇，男，1958年12月1日出生，汉族，天津市农业机械总公司退休职工，住天津市西青区。委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。上诉人天津市农业机……