居间合同纠纷 （2017）京01民终4009号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，《买卖定金协议书》系三方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。链家公司作为居间方，通过《买卖定金协议书》第四条第二款的内容限制买卖双方逾越其而完成买卖行为的内容公平合理。从居间合同的实际履行情况来看，链家公司也确实为李毅提供带看房屋等居间服务，故链家公司要求李毅支付居间代理费的请求合法有据，该院予以支持。但该院亦认为此约定过分高于造成的损失，应当予以调整，具体金额由该院根据居间合同的履行情况，根据公平原则酌定。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：李毅于判决生效后七日内向链家公司支付居间代理费人民币一万元。二审审理中，双方当事人对一审判决中查明的事实无异议。亦未提交新证据。本院结合一审卷宗的证据材料及开庭笔录，经二审审理，对一审判决所查明的本案事实予以确认。上述事实，并有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为，链家公司要求李毅支付全部居间服务费的请求能否得到

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，《买卖定金协议书》系三方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。链家公司作为居间方，通过《买卖定金协议书》第四条第二款的内容限制买卖双方逾越其而完成买卖行为的内容公平合理。从居间合同的实际履行情况来看，链家公司也确实为李毅提供带看房屋等居间服务，故链家公司要求李毅支付居间代理费的请求合法有据，该院予以支持。但该院亦认为此约定过分高于造成的损失，应当予以调整，具体金额由该院根据居间合同的履行情况，根据公平原则酌定。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4009号上诉人（原审原告）:北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人:刘丛，女，1994年2月2日出生。被上诉人（原审被告）:李毅，男，1975年9月20日出生。上诉人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）因与被上诉人李毅居间合同纠纷一案，不服北京市海……