财产损害赔偿纠纷 （2021）京03民终4860号

民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据一审法院查明的事实，本案涉诉土地涉及的《土地租赁合同》，虽因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。但是在相关部门已经就涉诉土地上建筑物因拆除进行补偿的情况下，马广聚、刘学法、杜俊杰有权就其建造的建筑物主张腾退利益。涉诉拆除配合费的计算标准系按照地上物面积计算得出的腾退补偿款，但该腾退补偿款中包括对于涉案土地腾退的补偿费用，因此涉诉款项的性质并非仅针对拆除地上物的补偿。根据查明的事实，涉诉土地系由陈宝龙自村委会承租后向马广聚、刘学法、杜俊杰出租，陈宝龙亦被确定为涉诉土地的被腾退人并签署了相关协议，尽管涉诉地上建筑物为马广聚、刘学法、杜俊杰所建，但是客观上腾退涉诉土地仍需陈宝龙予以配合。考虑到前述情况，一审法院认为涉诉拆除配合费中亦应包含陈宝龙的相关利益，对于陈宝龙享有的腾退利益的比例问题，一审法院结合涉诉土地及地上物的实际建设占有使用情况、拆除配合费的计算方式等因素酌情确定为总款项的15%。现拆除配合费仅发放50%即2793095元至陈宝龙，故对马广聚、刘学法、杜俊杰主张陈宝龙支付拆除配合费，一

民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据一审法院查明的事实，本案涉诉土地涉及的《土地租赁合同》，虽因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。但是在相关部门已经就涉诉土地上建筑物因拆除进行补偿的情况下，马广聚、刘学法、杜俊杰有权就其建造的建筑物主张腾退利益。涉诉拆除配合费的计算标准系按照地上物面积计算得出的腾退补偿款，但该腾退补偿款中包括对于涉案土地腾退的补偿费用，因此涉诉款项的性质并非仅针对拆除地上物的补偿。根据查明的事实，涉诉土地系由陈宝龙自村委会承租后向马广聚、刘学法、杜俊杰出租，陈宝龙亦被确定为涉诉土地的被腾退人并签署了相关协议，尽管涉

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4860号上诉人（原审原告）：马广聚，男，1965年5月29日出生，住北京市大兴区。上诉人（原审原告）：刘学法，男，1964年1月7日出生，住北京市大兴区。上诉人（原审原告）：杜俊杰，男，1963年1月9日出生，住北京市大兴区。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨文茂，北京泽观律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：魏文龙，北京泽观律师事……