合同纠纷 （2016）陕01民终135号

依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，有关跃进公司上诉称蔡锦超提交的《授权委托协议》为蔡锦超自行伪造一节，跃进公司对该《授权委托协议》上其公司的合同专用章及法定代表人印章的真实性表示认可，且并未提交该授权委托协议系蔡锦超自行伪造的确实充分的证据，原审判决结合蔡锦超受跃进公司的委托以该公司名义与中铁三局集团六公司墩格铁路2标项目部签订了《模板加工合同》及《模板加工补充协议》且该两份合同已基本履行完毕的事实，对蔡锦超要求跃进公司按照《授权委托协议》向其支付提成款及利润分成的诉请予以支持，并无不当。综上，跃进公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4693元，由上诉人西安跃进建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　

依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，有关跃进公司上诉称蔡锦超提交的《授权委托协议》为蔡锦超自行伪造一节，跃进公司对该《授权委托协议》上其公司的合同专用章及法定代表人印章的真实性表示认可，且并未提交该授权委托协议系蔡锦超自行伪造的确实充分的证据，原审判决结合蔡锦超受跃进公司的委托以该公司名义与中铁三局集团六公司墩格铁路2标项目部签订了《模板加工合同》及《模板加工补

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终135号上诉人（原审被告）西安跃进建筑工程有限公司，住所地西安市灞桥区东二环米秦路中段苏王新村城中村改造小区8栋2单元203室。法定代表人张敏敏，总经理。委托代理人张跃，博纳新律师事务所律师。委托代理人蔡燕，博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡锦超。委托代理人张雪辉，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人西安跃进建筑工程有限……